The Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (CSJ) did not resolve any habeas corpus petitions in favor since the state of emergency began on March 27, 2022, until October 31, 2023. This is according to data collected by Cristosal, which shows that during these 19 months, no defendant was released due to a ruling in favor by the justices of El Salvador’s highest court.
The organization had access to data through an information request with details up to June 30, 2023. Until that date, the Constitutional Chamber had received 5,198 habeas corpus requests, and none of these were declared in favor.
Furthermore, the monthly statistical reports published on the CSJ’s transparency portal detail that between July and October 2023, the chamber also did not resolve any habeas corpus petitions in favor. By adding up the cases received for each of these months, it is obtained that, in total, until October 31 of last year, this instance received 6,027 habeas corpus petitions.
“The chambers are indeed assessing the complaint of arbitrary detention (under the regime). Unlike the chamber, where there are more than 6,000 habeas corpus processes and not a single person released” — Ingrid Escobar, from Socorro Jurídico
Ruth Eleonora López, a lawyer for Cristosal, said on her X account (formerly Twitter) that during all this time the justices did not resolve any case in favor. “No one knows the importance of having #IndependentJustice until they need it,” she posted in reference to all these processes.
She also said that this type of situation highlights the lack of independence of the justices of this chamber in their rulings. All of them were appointed in 2021 by the Nuevas Ideas party.
The Chambers did
Unlike the Constitutional Chamber, the Criminal Chamber of the First Section of the West has indeed resolved some habeas corpus petitions in favor. The same figures from March 2022 to June 2023 show that out of 530 requests received, the justices ruled favorably in 58 of these.
Judicial sources confirmed to LA PRENSA GRÁFICA that from the CSJ there have been pressures towards justices of different criminal chambers so that they can align with what is emanated from the Constitutional Chamber or resolve differently.
One of the sources consulted, who asked for anonymity for fear of reprisals, confirmed that after some chambers resolved habeas corpus petitions in favor, they were told from the CSJ to resolve in another way and “to calm down.”
“It is evident that there is a greater knowledge of the cases and favorable resolution. And this may have to do precisely with the distance that the chambers have from the exercise of power by the Executive” — Ruth Eleonora López, Lawyer for Cristosal.
Another source agreed with this approach and said that “indirectly” there were pressures, such as asking the chamber justices for a report on how they were conducting their writings.
This media outlet consulted the CSJ press team about these types of pressures and the thousands of cases received, but there was no response to the messages sent by the time this note was closed.
Organizations that accompany detainees during the regime have assured that in the chambers there are indeed responses in favor and have decreed the freedom of some defendants. Ingrid Escobar, spokesperson for Socorro Jurídico Humanitario, valued this situation.
“The big difference (from the chambers to the chamber) is that in those chambers there are no imposed judges. On the other hand, in the chamber, they are all impositions of (Nayib) Bukele and the deputies, that’s the big difference. The chambers are indeed assessing the complaint of arbitrary detention, which is their competence, unlike the chamber, where there are more than 6,000 habeas corpus processes and not a single person released,” Escobar stated.
“If you are in Apanteos, it corresponds to the Chamber of Santa Ana. So, the problem is that they have come to saturate the chamber too much, and that prevents other habeas from starting to flow” — Roxana Cardona, criminal lawyer.
A source from one of these chambers told LA PRENSA GRÁFICA that they admit the habeas corpus because the population “complains about the right to physical freedom” that has been taken away from them with the regime.
When asked about the resolutions of the chambers, Ruth López said that there is greater knowledge of the cases: “The percentage of resolution, although it does not exceed 10% until June 2023, it is evident that there is a greater knowledge of the cases and favorable resolution. This has to do precisely with the distance that the chambers have from the exercise of power by the Executive.”
En 19 meses de régimen, Sala no resolvió ningún habeas
corpus a favor
La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) no resolvió ningún habeas corpus a favor desde que inició el régimen de excepción, el 27 de marzo de 2022, hasta el 31 de octubre de 2023. Esto, según datos recolectados por Cristosal y que dejan en evidencia que durante estos 19 meses ningún imputado quedó libre por alguna resolución a favor de los magistrados del máximo tribunal de El Salvador.
La organización tuvo acceso a datos a través de una solicitud de información con detalles hasta el 30 de junio de 2023. Hasta esa fecha, la Sala de lo Constitucional había recibido 5,198 solicitudes de habeas corpus y ninguna de estas fue declarada a favor.
Además, los informes estadísticos mensuales publicados en el portal de transparencia de la CSJ detallan que entre julio y octubre de 2023 la sala tampoco resolvió a favor ninguna demanda de habeas corpus. Al hacer la suma de los casos recibidos por cada uno de estos meses, se obtiene que, en total, hasta el 31 de octubre del año pasado, esta instancia recibió 6,027 demandas de habeas corpus.
“Las cámaras sí están valorando la denuncia de una detención arbitraria (en el régimen). A diferencia de la sala, donde hay más de 6,000 procesos de habeas corpus y no hay ningún liberado” — Ingrid Escobar, de Socorro Jurídico
Ruth Eleonora López, abogada de Cristosal, dijo en su cuenta de X (antes Twitter) que en todo este tiempo los magistrados no resolvieron ningún caso a favor. “Nadie sabe la importancia de tener #JusticiaIndependiente hasta que la necesita”, publicó en referencia a todos estos procesos.
También dijo que este tipo de situaciones deja en evidencia la falta de independencia de los magistrados de esta sala en sus resoluciones. Todos ellos fueron designados en 2021 por el partido Nuevas Ideas.
Las Cámaras sí
A diferencia de la Sala de lo Constitucional, la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente sí ha resuelto a favor algunas demandas de habeas corpus. Las mismas cifras de marzo de 2022 a junio de 2023 demuestran que de 530 solicitudes recibidas, los magistrados resolvieron de manera favorable en 58 de estas.
Fuentes judiciales confirmaron a LA PRENSA GRÁFICA que desde la CSJ han existido presiones hacia magistrados de diferentes cámaras de lo penal para que puedan alinearse a lo emanado de la Sala de lo Constitucional o que resuelvan de manera diferente.
Una de las fuentes consultadas, quien pidió anonimato por temor a represalias, confirmó que luego que algunas cámaras resolvieron a favor demandas de habeas corpus se les dijo, desde la CSJ, que resolvieran de otra forma y “que se calmaran”.
“Es evidente que hay un mayor conocimiento de los casos y de resolución favorable. Y esto puede tener que ver precisamente con la distancia que hay de las cámaras con el ejercicio de poder del Ejecutivo” — Ruth Eleonora López, Abogada de Cristosal.
Otra fuente coincidió con ese planteamiento y dijo que “indirectamente” hubo presiones, como pedirles a los magistrados de cámaras un informe de cómo estaban realizando sus escritos.
Este medio consultó al equipo de prensa de la CSJ sobre este tipo de presiones y sobre los miles de casos recibidos, pero hasta el cierre de esta nota no hubo ninguna respuesta a los mensajes enviados.
Organizaciones que acompañan a capturados durante el régimen han asegurado que en las cámaras sí existen respuestas a favor y han decretado la libertad de algunos imputados. Ingrid Escobar, vocera de Socorro Jurídico Humanitario, valoró esta situación.
“La gran diferencia (de las cámaras con la sala) es que en esas cámaras no hay jueces impuestos. En cambio, en la sala todos son imposiciones de (Nayib) Bukele y los diputados, esa es la gran diferencia. Las cámaras sí están valorando la denuncia de una detención arbitraria, que es competencia de ellos, a diferencia de la sala, donde hay más de 6,000 procesos de habeas corpus y no hay ningún liberado”, sostuvo Escobar.
“Si se encuentra en Apanteos, le corresponde a la Cámara de Santa Ana. Entonces, el problema es que han llegado a saturar demasiado a la sala y eso impide que empiecen a fluir otros habeas” — Roxana Cardona, abogada penalista.
Una fuente de una de estas cámaras dijo a LA PRENSA GRÁFICA que admiten los habeas corpus debido a que la población “se queja del derecho a la libertad física” que se les ha quitado con el régimen.
Al consultarle a Ruth López sobre las resoluciones de las cámaras dijo que en estas existe mayor conocimiento de los casos: “El porcentaje de resolución, aunque no sobrepase el 10 % hasta junio de 2023, sí es evidente que hay un mayor conocimiento de los casos y de resolución favorable. Esto tiene que ver precisamente con la distancia que hay de las cámaras con el ejercicio del poder del Ejecutivo”.