The Supreme Court is requiring the Trump administration to “facilitate” the return of a Maryland man deported last month to a notorious prison in El Salvador due to what officials described as an “administrative error.”
The justices turned down the administration’s request to set aside a judge’s order that U.S. officials seek Kilmar Abrego Garcia’s release and return to the U.S., after he was flown to El Salvador despite an immigration-court order that he not be sent there due to the threat of persecution by a local gang.
The judge’s order “properly requires the Government to ‘facilitate’ Abrego Garcia’s release from custody in El Salvador and to ensure that his case is handled as it would have been had he not been improperly sent to El Salvador,” the Supreme Court ruled Thursday.
The high court’s ruling doesn’t explicitly mention bringing Abrego Garcia back to the United States, but it leaves in place the bulk of U.S. District Judge Paula Xinis’ order that specifically required his “return” to the United States.
Just hours after the justices ruled, Xinis ordered the Trump administration to “take all available steps” to “facilitate the return of Abrego Garcia to the United States as soon as possible.” The judge also demanded details from the administration about Abrego Garcia’s current location and status and what steps officials are taking to facilitate his return. Xinis called a 1p.m. hearing Friday in her Maryland courtroom for an update on the matter.
The Supreme Court’s decision is a significant rejection of the Trump administration’s claim that it lacked any power — and therefore could not be compelled — to attempt to remedy its admitted error. It also comes just days after the justices ruled that the administration must provide due process to other foreign nationals that President Donald Trump has sought to quickly deport using rarely invoked war powers.
Thursday’s ruling could have consequences that extend beyond Abrego Garcia’s case. The Salvadoran citizen was deported aboard a controversial series of flights last month that also included about 130 Venezuelan men who were expelled from the U.S. after Trump invoked the Alien Enemies Act of 1798 against alleged members of the Tren de Aragua gang.
The new decision explicitly declares that individuals who contend they were illegally deported from the U.S. can continue to seek remedies from U.S. courts. That could open the door to challenges from those deported to El Salvador under the wartime statute who are now locked up in an anti-terrorism prison known for its harsh conditions.
On Monday, the justices similarly ruled that future efforts by the administration to summarily deport the Venezuelan nationals must include a chance for them to challenge the allegations that they are members of a gang. But that ruling did not reference the fate of the roughly 130 men who were already transferred to El Salvador without due process.
The latest ruling comes as El Salvador’s president, Nayib Bukele, is slated to visit the White House on Monday and discuss the country’s decision to accept U.S. deportees.
Administration must ‘share’ details on case
In the two-page decision, the justices also said the Trump administration must “be prepared to share” more details about its handling of Abrego Garcia and efforts it may have made — or will in the future — to secure his return.
However, the high court did instruct Xinis to show “due regard for the deference owed to the Executive Branch in the conduct of foreign affairs” as she clarifies a provision in her order that required the U.S. government to “effectuate” Abrego Garcia’s release.
“By directly noting the deference owed to the Executive Branch, this ruling once again illustrates that activist judges do not have the jurisdiction to seize control of the president’s authority to conduct foreign policy,” the Department of Justice said in a statement after the ruling.
Xinis ruled Friday that Abrego Garcia’s deportation was illegal and that the Trump administration needed to arrange to bring him back to the U.S. by midnight Monday. Mere hours before that, Chief Justice John Roberts paused the order to give the Supreme Court time to consider the case. In the decision Thursday, the court noted that deadline has passed and is “no longer effective.”
Justice Department officials argued that it was “impossible” for them to comply with the order, in part because Abrego Garcia, who was born in El Salvador, is now in the custody of that country. They also argued that Xinis’ directive violated the Constitution by intruding on the president’s powers over foreign relations and national security.
The Trump administration’s handling of the case prompted outrage among immigration advocates, who argued that officials’ unwillingness to take any steps to arrange Abrego Garcia’s return indicated foreigners and even Americans could be subject to erroneous deportation with no legal recourse.
The Supreme Court’s liberal wing made just that point Thursday in an opinion that accompanied the court’s order.
“The Government’s argument … implies that it could deport and incarcerate any person, including U. S. citizens, without legal consequence, so long as it does so before a court can intervene,” Justice Sonia Sotomayor wrote, joined by Justices Elena Kagan and Ketanji Brown Jackson. “That view refutes itself.”
The liberal justices said they would have “denied” outright the government’s request for relief from Xinis’ order.
Abrego Garcia’s attorneys contended that courts have repeatedly required the U.S. government to make arrangements for the return of foreigners to the country after a deportation was ruled illegal.
Abrego Garcia’s case
Abrego Garcia entered the U.S. illegally around 2011 and has lived in Maryland for at least the last decade. In 2019, he was arrested in a Home Depot parking lot, but never faced criminal charges. Immigration officials did put him in deportation proceedings after local police flagged him as a suspected member of the MS-13 gang, based on an informant’s claims and his clothes. The government has associated his attire, a Chicago Bulls hat and hoodie, with MS-13. Abrego Garcia denies he has an association with MS-13 or any other gang.
Despite denying his asylum claim in 2019, an immigration judge barred Abrego Garcia’s return to El Salvador because of what he described as a fear of persecution by a gang, Barrio 18, that he claimed had been extorting his family’s pupusa business. That order remained in effect when, on March 12, Immigrations and Customs Enforcement arrested Abrego Garcia in Maryland. Within days he was taken to a detention center in Texas, where officials were holding hundreds of detainees. On March 15, he was put aboard one of three flights to El Salvador, where he was jailed in the anti-terrorism prison known as CECOT.
During a press briefing before Xinis ruled, White House press secretary Karoline Leavitt called Abrego Garcia a member of the “brutal and vicious” MS-13 gang and said he “will not be returning to our country.”
However, the judge said the government had presented no evidence that Abrego Garcia was a gang member and had essentially abandoned that argument. The Justice Department attorney who argued in her courtroom, Erez Reuveni, has since been suspended for expressing frustration in the Trump administration’s position on the matter. Attorney General Pam Bondi scolded him for what she described as lack of zealous argument on the administration’s behalf.
Officials have not explained in detail why Abrego Garcia was deported to the country an immigration judge prohibited him being sent to, variously describing the episode as due to an “administrative error” or “clerical error.” But the administration’s admitted error was at the center of two judges’ recent decisions to bar the administration from summarily deporting Venezuelan nationals under Trump’s authority to label them “alien enemies.”
La Administración Trump debe ‘facilitar’ el retorno de un hombre deportado por error a El Salvador, dice la Corte Suprema
La Corte Suprema exige a la Administración Trump que “facilite” el retorno de un hombre de Maryland deportado el mes pasado a una notoria prisión en El Salvador debido a lo que funcionarios describieron como un “error administrativo”.
Los jueces rechazaron la solicitud de la administración para anular la orden de una jueza que exigía a los funcionarios estadounidenses buscar la liberación y el retorno a EE. UU. de Kilmar Abrego García, después de que fuera trasladado en avión a El Salvador a pesar de una orden de un tribunal de inmigración que indicaba que no debía ser enviado allí debido a la amenaza de persecución por parte de una pandilla local.
La orden de la jueza “requiere apropiadamente que el Gobierno ‘facilite’ la liberación de Abrego García de la custodia en El Salvador y asegure que su caso sea manejado como lo habría sido si no hubiera sido enviado incorrectamente a El Salvador”, dictaminó la Corte Suprema el jueves.
El fallo del alto tribunal no menciona explícitamente traer a Abrego García de regreso a Estados Unidos, pero mantiene la mayor parte de la orden de la Jueza de Distrito de EE. UU. Paula Xinis, que requería específicamente su “retorno” a Estados Unidos.
Apenas horas después del fallo de los jueces, Xinis ordenó a la Administración Trump “tomar todas las medidas disponibles” para “facilitar el retorno de Abrego García a Estados Unidos lo antes posible”. La jueza también exigió detalles a la administración sobre la ubicación y el estado actual de Abrego García y qué medidas están tomando los funcionarios para facilitar su regreso. Xinis convocó una audiencia para el viernes a la 1 p.m. en su tribunal de Maryland para una actualización sobre el asunto.
La decisión de la Corte Suprema es un rechazo significativo a la afirmación de la Administración Trump de que carecía de poder —y por lo tanto no podía ser obligada— para intentar remediar su error admitido. También llega pocos días después de que los jueces dictaminaran que la administración debe proporcionar el debido proceso a otros ciudadanos extranjeros que el presidente Donald Trump ha intentado deportar rápidamente utilizando poderes de guerra raramente invocados.
El fallo del jueves podría tener consecuencias que se extienden más allá del caso de Abrego García. El ciudadano salvadoreño fue deportado a bordo de una controvertida serie de vuelos el mes pasado que también incluyó a unos 130 hombres venezolanos que fueron expulsados de EE. UU. después de que Trump invocara la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 contra presuntos miembros de la pandilla Tren de Aragua.
La nueva decisión declara explícitamente que las personas que sostienen haber sido deportadas ilegalmente de EE. UU. pueden continuar buscando remedios en los tribunales estadounidenses. Eso podría abrir la puerta a impugnaciones por parte de aquellos deportados a El Salvador bajo el estatuto de tiempos de guerra que ahora están encerrados en una prisión antiterrorista conocida por sus duras condiciones.
El lunes, los jueces dictaminaron de manera similar que los futuros esfuerzos de la administración para deportar sumariamente a los ciudadanos venezolanos deben incluir una oportunidad para que impugnen las acusaciones de que son miembros de una pandilla. Pero ese fallo no hizo referencia al destino de los aproximadamente 130 hombres que ya fueron trasladados a El Salvador sin el debido proceso.
El último fallo se produce mientras el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, tiene previsto visitar la Casa Blanca el lunes y discutir la decisión del país de aceptar a deportados por EE. UU.
La administración debe ‘compartir’ detalles sobre el caso
En la decisión de dos páginas, los jueces también dijeron que la Administración Trump debe “estar preparada para compartir” más detalles sobre su manejo de Abrego García y los esfuerzos que pudo haber hecho —o hará en el futuro— para asegurar su retorno.
Sin embargo, el alto tribunal sí instruyó a Xinis a mostrar “el debido respeto por la deferencia debida al Poder Ejecutivo en la conducción de las relaciones exteriores” mientras aclara una disposición en su orden que requería que el gobierno de EE. UU. “efectuara” la liberación de Abrego García.
“Al señalar directamente la deferencia debida al Poder Ejecutivo, este fallo ilustra una vez más que los jueces activistas no tienen la jurisdicción para usurpar la autoridad del presidente para conducir la política exterior”, dijo el Departamento de Justicia en un comunicado después del fallo.
Xinis dictaminó el viernes que la deportación de Abrego García fue ilegal y que la Administración Trump necesitaba hacer arreglos para traerlo de regreso a EE. UU. antes de la medianoche del lunes. Apenas unas horas antes, el Presidente de la Corte Suprema John Roberts suspendió la orden para dar tiempo a la Corte Suprema para considerar el caso. En la decisión del jueves, la corte señaló que ese plazo ha pasado y “ya no es efectivo”.
Funcionarios del Departamento de Justicia argumentaron que era “imposible” para ellos cumplir con la orden, en parte porque Abrego García, quien nació en El Salvador, ahora está bajo la custodia de ese país. También argumentaron que la directiva de Xinis violaba la Constitución al invadir las facultades del presidente sobre relaciones exteriores y seguridad nacional.
El manejo del caso por parte de la Administración Trump provocó indignación entre los defensores de los inmigrantes, quienes argumentaron que la renuencia de los funcionarios a tomar medidas para organizar el retorno de Abrego García indicaba que extranjeros e incluso estadounidenses podrían estar sujetos a deportaciones erróneas sin recurso legal.
El ala liberal de la Corte Suprema señaló precisamente eso el jueves en una opinión que acompañó la orden de la corte.
“El argumento del Gobierno… implica que podría deportar y encarcelar a cualquier persona, incluidos ciudadanos estadounidenses, sin consecuencias legales, siempre que lo haga antes de que un tribunal pueda intervenir”, escribió la Jueza Sonia Sotomayor, a la que se unieron las Juezas Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson. “Esa opinión se refuta a sí misma”.
Las juezas liberales dijeron que habrían “denegado por completo” la solicitud del gobierno de suspensión de la orden de Xinis.
Los abogados de Abrego García sostuvieron que los tribunales han requerido repetidamente al gobierno de EE. UU. que haga arreglos para el retorno de extranjeros al país después de que una deportación fuera declarada ilegal.
El caso de Abrego García
Abrego García ingresó ilegalmente a EE. UU. alrededor de 2011 y ha vivido en Maryland durante al menos la última década. En 2019, fue arrestado en el estacionamiento de un Home Depot, pero nunca enfrentó cargos penales. Funcionarios de inmigración sí lo pusieron en proceso de deportación después de que la policía local lo señalara como presunto miembro de la pandilla MS-13, basándose en las afirmaciones de un informante y su ropa. El gobierno ha asociado su vestimenta, una gorra y sudadera de los Chicago Bulls, con la MS-13. Abrego García niega tener asociación con la MS-13 o cualquier otra pandilla.
A pesar de negar su solicitud de asilo en 2019, un juez de inmigración prohibió el retorno de Abrego García a El Salvador debido a lo que describió como un temor a la persecución por parte de una pandilla, Barrio 18, que según él había estado extorsionando el negocio de pupusas de su familia. Esa orden seguía vigente cuando, el 12 de marzo, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) arrestó a Abrego García en Maryland. En cuestión de días fue llevado a un centro de detención en Texas, donde los funcionarios retenían a cientos de detenidos. El 15 de marzo, fue puesto a bordo de uno de los tres vuelos a El Salvador, donde fue encarcelado en la prisión antiterrorista conocida como CECOT.
Durante una rueda de prensa antes del fallo de Xinis, la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, calificó a Abrego García como miembro de la “brutal y viciosa” pandilla MS-13 y dijo que “no regresará a nuestro país”.
Sin embargo, la jueza dijo que el gobierno no había presentado pruebas de que Abrego García fuera miembro de una pandilla y esencialmente había abandonado ese argumento. El abogado del Departamento de Justicia que argumentó en su sala, Erez Reuveni, ha sido suspendido desde entonces por expresar frustración con la posición de la Administración Trump sobre el asunto. La Fiscal General Pam Bondi lo reprendió por lo que describió como falta de argumentación entusiasta en nombre de la administración.
Los funcionarios no han explicado en detalle por qué Abrego García fue deportado al país al que un juez de inmigración prohibió que fuera enviado, describiendo diversamente el episodio como debido a un “error administrativo” o “error de procedimiento”. Pero el error admitido por la administración estuvo en el centro de las recientes decisiones de dos jueces para prohibir a la administración deportar sumariamente a ciudadanos venezolanos bajo la autoridad de Trump para etiquetarlos como “enemigos extranjeros”.